"Теоретический анализ вопроса о дифференциальной диагностике комплексного посттравматического стрессового расстройства и пограничного расстройства личности"
ключевые слова: кптср, прл, диагностика, стресс, личность


1. Проблема исследования и ее актуальность
В современных клинических исследованиях существуют данные о том, что комплексное посттравматическое стрессовое расстройство (КПТСР) и пограничное расстройство личности (ПРЛ) являются потенциально коморбидными, но отдельными синдромами.
За последнее десятилетие в литературе появились результаты, которые внесли ясность в различие между посттравматическим стрессовым расстройством и ПРЛ, хотя на многие вопросы науке еще предстоит ответить. С точки зрения клинической оценки и лечения феноменологические и нейробиологические признаки ПРЛ и КПТСР позволяют предположить, что различные формы нарушения регуляции эмоций могут развиваться после жестокого обращения в детстве и при небезопасном типе привязанности. В исследовательской сфере существует необходимость в более систематическом изучении взаимосвязей компонентов процессов, участвующих в адаптации к жестокому обращению в детстве, дезорганизации привязанности, дисрегуляции эмоций и диссоциации, которые связаны с КПТСР и ПРЛ. В связи с тем, что диагноз F62.0 «Комплексное посттравматическое стрессовое расстройство» появился относительно недавно (с 2018 года внесен в МКБ-11 на замену диагноза «Стойкое изменение личности после переживания катастрофы», данных о дифференциальной диагностике с этим заболеванием на русском языке не так много. Наравне с этим существует трудность в разграничении ПРЛ от других типов расстройств в следствие коморбидности заболевания и широкого набора клинических проявлений [1,2,3].
Клиническая полезность постановки двух диагнозов заключается, прежде всего, в принятии решений о лечении и профилактике заболеваний. Таким образом перед нами стоит проблема недостатка знаний в литературе о дифференциальной диагностике КПТСР и ПРЛ.


2. Цель исследования
Описание клинических взглядов и выявление основных различий нозологий КПТСР и ПРЛ в отечественной и зарубежной литературе.



3. Задачи исследования
3.1 Ознакомиться с клинической феноменологией и диагностическими критериями ПРЛ и КПТСР.
3.2 Проанализировать основные направления изучения дифференциальной диагностики КПТСР и ПРЛ.
3.3 Провести сравнительный анализ нозологий.


4. Методы: сбор и анализ полученных результатов клинического изучения КПТСР и ПРЛ.


5. Выводы исследования: В данной работе были обобщены текущие клинические и научные данные, касающиеся коморбидности, клинической феноменологии и нейробиологии ПРЛ и КПТСР. Более дифференцированный, эмпирически обоснованный взгляд на КПТСР и ПРЛ является высоким приоритетом для развития клинической практики и исследований с травмированными взрослыми.

Видео доклада

Презентация

К другим докладам трека